金融市場と金融システムの発展計画：新しいトップレベルの設計をする。

世界的な金融監督管理の理念はサブプライムローン危機の前後では雲泥のように判定され、思考范式のゲーム力が消滅したのはその根源である。

1970年代以来の金融自由化は、「金融抑圧」や「金融深化」などの理論が経済金融政策の主導者によって基準とされてきた。

金融自由化思潮は21世紀最初の10年間まで繁栄し、欧米の経済繁栄に伴って最盛期に達しました。

しかし、サブプライムローン危機は新自由主義に対する批判を引き起こし、金融危機は市場の不調と政府の失霊が入り交じって生じたものであるとして、市場化をさらに推し進める必要があり、適切な政府の介入も必要であり、全面的に自由を放任することは避けられない。

後危機時代の世界経済の構造は市場と政府の融合をさらに強化し、経済の自由化思潮収縮を推進してきた。

自由主義と政府の関与による合流思惟の範式の影響を受けて、アメリカの金融監督管理は徐々に「二重多頭」の機能型監督管理モデルから金融安定などの目標を基礎とした監督管理モデルに転向し、三大監督管理の柱、すなわち市場の安定監督管理、慎重な金融監督管理と商業行為の監督管理を構築しようとしています。

金融監督目標がより明確である。

1970年代に金融イノベーションの大爆発の時代に伴い、金融市場の規制緩和の声が高まっており、市場効率が金融安全に代わることが監督管理の目標となっていましたが、大きな金融変動を引き起こしました。

アメリカの金融監督は80年代末と90年代初頭に理性的な改革時期に入り、監督目標は効率優先から安全と効率の両立に転じる。

しかし、自由主義思潮の影響で、アメリカの金融監督は21世紀に入ってから再び緩やかなサイクルを開き、金融監督の目標は段階的な慎重な監督管理から効率優先的な監督管理目標に戻る。

この段階の象徴的な事件は1999年の「金融サービス現代化法」、2000年の「商品先物現代化法」、2006年の「金融サービス規制緩和法」を含む。

サブプライムローン危機が発生した後、危機発生の原因と災害性の影響を深く総括した上で、金融監督管理改革は二つの柱を明確にし、まず「大きくて倒れない」スーパー金融機関の経営失敗を防ぐためにシステム的な危機を引き起こし、新たな規制枠組みはシステム的な金融リスクを防止しなければならない。

次に、金融詐欺から消費者を保護し、過度の借金による信用リスクの再演を効果的に防止し、消費者保護メカニズムを確立する。

金融監督の不断の改革を背景に、監督管理目標は徐々に3つの方面に明確になってきました。すなわち、金融システムの安全と安定を確保し、金融機関の内部効率と競争を促進し、消費者を保護することです。

金融立法は絶えず革新されている。

1933年「グラース-スティッグ法」――1999年「金融サービス現代法」――2010年「Dodd-フランク法」という三つのマイルストーン式法律の立法過程は、全面的に尊大不況以来のアメリカ金融監督管理の理念から具体的な政策への脈絡を整理することができます。

その中の「Dodd-フランク法」は危機後の金融監督の礎石となり、その核心内容は金融消費者保護を強化することを含み、FRB内部に消費者金融保護局を新設する。システム的なリスク問題を解決するために監督管理機関と監督管理機能を再構築し、金融安定監督管理委員会を設立する。システム的重要性を持つ金融機関の「大きくて倒れられない」問題を防ぐ。その中、最も有名な「ウォールクロークルール」は銀行、銀行以外の銀行を制限し、銀行を強化し、銀行を制限し、非銀行の金融機関を強化し、非銀行の金融機関を強化し、自営場取引取引を強化し、銀行金融機関を強化し、非銀行の取引取引取引を強化し、ヘッジファンド、ヘッジファンド、ヘッジファンド、ヘッジファンド、ヘッジファンドの金融機関による保護し、新たな監督管理協調機構を構築する。

金融機関に対する連邦の監督・管理を強化する。

危機前の金融監督管理は、連邦政府と各州が金融監督管理の権限を共有し、「双軌分業多頭制」を形成する。

危機後、「ドッド・フランク法」法案により、連邦機構の機能を全面的に強化し、特にFRBの監督管理範囲を強化した。

FRBのシステム的なリスク監督管理の中核的地位を確立し、FRBの監督範囲は銀行ホールディングスからヘッジファンド、保険会社などの非銀行金融機関に拡大し、FRBはシステム的な支払い、取引と清算を強化するための能力と権力をさらに拡大した。

投資銀行ホールディングスに対する監督はFRBが独占的に行使し、証券取引委員会との連携機関に取って代わる。

FRBの内部に独立した消費者金融保護局を新設し、FRBを国会の監督下に組み入れる。

金融安定管理委員会を設立し、経済の安定を脅かす前に、大規模な連合企業とその製品と活動を監視し、処理する。

。

金融安定委員会の主席は、FRB、証券取引委員会、商品先物取引委員会、通貨監理署、連邦貯蓄保険会社、連邦住宅金融局を含む財政部部長を務めています。

金融安定委員会の活動を支援するため、財政部内部に金融研究室を設置する。

アメリカの新しい大統領トランプは2017年2月に行政令に署名して、金融監督を減らすために措置を取って調整しました。その選挙の過程で「Dodd-フランク法」の廃止を承諾しましたが、今のところ、確率が小さく、より実行可能な戦略は一部の金融監督管理条例を改正して法案を弱体化させることです。

金融自由化の速すぎる推進

中国の金融市場は1970年代の世界金融市場のような金融自由化の波を経験しました。

金融イノベーション、金融科学技術と金融技術の進展は、プー恵金融の爆発を促進する。

金融イノベーションと総合経営の急速な発展は、銀行投資信託、保険資産管理会社、証券会社、信託会社、基金会社及びファンド子会社が住民貯蓄の外部放出効果の下で、金融商品のイノベーション、業務モデルのイノベーションに伴って資産拡張を実現する。

2017年3月末までに、各金融機関の資産管理製品の規模は100兆元を超えています。

同時に、金融監督管理は絶えず鼎の原因を革新していますが、市場のイノベーションはより速く、より遠く、金融監督管理が遅れています。

金融自由化が速すぎて、金融監督の遅れが5つの面で表れています。

一つは金融商品の管理があまりにも粗放で、多くの法律関係が明確にされないまま大規模に発展し、金融商品がサービス実体経済の道具になるのではなく、企業資産を略奪する。

第二に、インターネット金融と普通金融を看板に、多くの無免許金融モデルが台頭している。

インターネット金融に代表される第三者支払会社、P 2 P会社、消費ローン会社、インターネット資産証券化会社などの業務形態に民間資金を大量に巻き込んで金融分野に投入する。

様々な地方取引所、株式、商品現物と先物、債権などの地方取引プラットフォームが大量に出現し、これらの非正規金融は信用リスクと流動性リスクを増大させた。

第三に、金融機関の集団化傾向が平和台湾化の傾向が徐々に強化され、金融機関会社の管理構造は新たな情勢に完全に適応していない。

規制の緩和によって実業資本が金融業に対する資本投入を拡大し、第一次試験の5つの民営銀行が成立した。香港・マカオ資本、民間資本が証券会社を大規模に投資し始めた。最近は11の証券会社が設立を申請している。

プラットフォーム化制度は主にいくつかの中小企業金融機構に現れ、業績需要のために業務経営チーム制、値上げ制を推進し、激励メカニズムが突出し、制約メカニズムが少ない局面を作り出し、大きな道徳リスク問題を形成しています。

典型的な2016年末の「ダイコン章」問題は、金融機関の再発展と利益を十分に説明し、会社の管理構造を無視し、コンプライアンス不足の問題を説明しています。

第四に、金利市場化が金融の仲間割れの波をもたらし、

とSPV台頭。

金融イノベーションと総合経営の急速な発展は、資産の方の金利市場化から大手機関の直接融資市場への転換を促し、負債上の貯蓄から資産運用商品への転換、同業預金の市場化は預金の流れを加速させる。

銀行の資産管理、保険資産管理会社、証券会社、信託会社、ファンド会社及びファンド子会社は住民貯蓄の外部放出効果の下で、分業管理体制の下で監督管理のヘッジ、真空管理の行為を発生し、金融商品の革新、業務パターンの革新に伴って資産の拡張を実現しました。

五はレバー率が高い。

2013年には激しいてこ入れが発生しましたが、2015-2016年に政府から「三去一降一補」などの要求がありましたが、中国経済の全体的なレバレッジ率は依然として上昇しています。

新型マクロ慎重金融監督システム

金融市場のイノベーションは常に監督管理の前に進み、特に金融市場と金融監督管理は構造転換の衝撃に直面しているので、今回の金融監督管理の強化は主に過度の自由化の修正に反映され、分業監督モードのためにパッチを打ち、新たなマクロ観の慎重な金融監督管理システムを探索しなければならない。

現在、中国の金融監督管理の法律体系は完全ではなく、空白の領域がある一方、法律規範の操作性などの問題に直面しています。

中国の金融監督管理法律体系を構成する法律法規は制定時間がより早く、主に伝統的な金融業務規範を主とし、金融市場に現れた新たな問題に対して適時にフォローすることができなく、そのため部門規則が重大な法律法規を超え、しばしば重複または相互衝突が発生し、監督管理効率に影響を与えます。

また、「一行三会」金融分業監督モードは、金融機関の経営統合、混業化、影銀行化の衝撃の下に抜け穴が生じ、監督部門間の協調メカニズムがより正式な制度保障に欠けている。

機構の監督管理は、機構と機能監督管理とともに、モデルチェンジに直面しているが、分業監督管理モードでは、監督調整に空白があり、裁定行為の出現をもたらしている。

マクロ慎重とミクロ慎重な監督管理の全体的な遅れ。

マクロ慎重監督管理には2つの次元があり、1つは時間次元におけるマクロ慎重な監督管理であり、目的はリスク因子の周期的緩和によるシステム的リスクの緩和によって、金融市場の不安定性の拡大を防ぐことである。

例えば、機構資本金や流動性などのリスク要求を高め、逆サイクルの資本バッファメカニズムを確立するなどです。

第二に、断面におけるマクロ慎重な監督管理、システムの重要性に注目した金融機関と金融システムの関連性である。

現在、国内のマクロ慎重な監督管理の実施時間は遅く、監督管理機構の構成は単一で、銀行だけが重要な保険会社、証券会社、信託会社などの金融機関を組み入れていない。

ミクロの慎重な監督管理の方面、金融機関の会社の管理構造を含んで、金融のインフラは例えば格付けの標準の境界内の外で統一します、信託統治の清算の統一、金融の税収の標準、消費者の保護などの多い方面は引き続き改善しなければなりません。

特に金融機関内部の会社統治に問題があり、国有金融機関の代理委託問題、民営金融機関の道徳リスク問題、民営金融機関の実際支配者問題、金融グループ化、不法者主体とSPVの法律位置づけ問題などが顕著に現れている。

そのため、金融監督は活動期に入る必要がある。

金融監督が「厳格」の状態に入る一方で、早期に自由化が速すぎる状態を修正し、監督の抜け穴の補修を加速する。

一方、金融市場と金融システムの最新の発展に対して、監督管理システムの上でトップレベルの設計面の調整と計画を行う必要があります。

具体的には、早期に規制目標を統一し、経済システムの安全、金融機関の健康と消費者保護を長期的な監督管理目標として確立する必要があります。

監督管理主体を明確にし、監督管理体系を充実させ、マクロ慎重な監督管理機構とミクロ慎重な監督管理機構を確立し、機構の監督管理と機能監督比重の監督管理組織構造を実行する。

金融監督管理に関する法律法規をさらに充実させ、「大きくて倒れない」金融機関の監督管理を強化し、システム的なリスク監督管理機構の監督管理体系を広げ、改善し、システム的に重要な金融機関の範囲を拡大し、投資、保険会社をシステム的な金融監督管理に組み入れ、マクロ的な慎重政策を実施する。

金融消費者の保護を強化する。

金融機関会社の管理構造をさらに充実させる。

会社の管理構造の重要性をより高い高度に上げ、国有企業の所有権と管理層の利益刺激メカニズムのインセンティブ適合機構の設計を探求すべきである。

金融機関の剛性を打破して予想を実現することをさらに推進し、関連業務に対して十分な資本準備金を提供する一方、投資者の予想に先導することを強化し、購入者の自負を確立しなければならない。

金融機関の資本管理を統一し、銀行、保険、投資でバーゼル協議の全面的な実施を推進する。

資産管理業務の統一監督管理方法を早急に打ち出し、統一基準を形成しなければならない。

金融同業負債基準を統一し、資本計上、てこ倍数を調整し、システム的リスクを低減する。

もっと関連した情報は世界の服装靴と帽子のネットカフェに注目してください。